- このトピックには8件の返信、4人の参加者があり、最後ににより4年、 3ヶ月前に更新されました。
-
投稿
-
AVX2版が出てからずっとAVX2版 64bitを使用して来ていたので今まで聴き比べたことがなかったのですが、
今回たまたま別の問題で4.16.0に戻すことになり、過去バージョンは通常版しかないので通常版 64bitを入れて聴いたのですが、何か少し音の出方が違うと感じました、いつも聴いている音より少し物足りない感覚です。
気のせいだろうと思ったのですが、そういえばOSのバックアップファイルからAVX2の本体も戻せばいいことに気づき、4.16.0のAVX2版に戻し、直前に聴いていた曲を聴いたらいつも通りの音が出てきました、こちらの方が断然好きな音です。
正直音質に関してはどちらを使っても、聴き比べられるか分からない程度の違いしかないだろうと舐めていました、AVX2に対応していれば処理が高速化されるだけで、再生時のリアルタイムな描画関連は進捗バーくらいしか使っておらず、負荷がかかりにくい状態で普通に再生する分には音質への影響はないだろうと思っていました (CPUは9900K)
ここまで露骨に変わるとは… 聴き比べたことない方は1度比べてみるといいかもしれません、どちらの音が好みか意見が分かれそうな程度には違いを感じたので。思わずトピックを立ててしまいました。
少し逸れますが、初めて使った時が何年前かもう覚えていませんが、その時TuneBrowser出会えて良かったです。意見交換やバグ報告でTuneBrowserを良くするのに貢献してきてくれたユーザーの皆さんと、こんなに素晴らしいソフトにしてくれたTikiさんに大きな感謝！
こんにちわ。
まず、TuneBrowserを長きに渡ってご利用いただきありがとうございます。別項での起動時間が長くなったのでは、という話もありますが、できることなら以前よりも良くなりたいと思いながら何とか開発をつづけてこられたのもChartreuxさんはじめ皆さんのご協力のおかげです。当人は開発中はともすれば「木を見て森を見ず」という状態になる可能性もありますので、今後もお気づきのことがあればお知らせいただけると有難いです。
それで、AVX2版の音質のお話し、興味深い話題をありがとうございます。わたし自身もAVX2版をリリースしたときには、これは画期的改善と思っていました。「画期的改善」というのは、かならずしも音質に直結したことではありませんが…。
音楽再生ソフトウェアによる音質差については、明確な音質的意図をもって開発されている方もおられるようですが、わたし自身はそのような音質操作に関する意図的なことは行っていません。先日「”TuneBrowserは高域を操作している” と断じている人がいる」と教えてくれた方がおられましたが、そういう話があるとしたらそれはまったくのデマ情報で、TuneBrowserはそのような操作は行っていません。
高域を操作していることはないのですが、結果として高域がきれいに、あるいは澄んで聴こえるということはあり得る話かもとは思います。TuneBrowserの再生系の処理でわたしがとくに注意を払っているのは、データの精度とCPUの負荷です。前者は言うまでもないと思います。後者は (ここから先のハードウェアのことはわたしは素人なのであくまでもわたしの理解ですが)、結果としてPCに何らかの形でつながっている機器のGNDに影響しているのだろうと思っています。AVX2は、その部分に影響を与えていると考えられます。ただ、その影響は、たとえばPC (Windows) の設定で、省電力のためのクロック変動を許容しているのかいないのか、メモリのスワップを起こしているのかいないのか、といった環境要因で埋もれてしまう可能性もあるかもしれません。
最近、別のトピックでリサンプラ―の音質の良し悪しについてのご質問があり、そこでは「良いか良くないかではなく、好きか好きでないか」だと思う旨お応えしました。リサンプラ―についてはいまはそう思っています。AVX2適用はじめTuneBrowserで日々やっている改良は、どちらかというとその逆で「好きか好きでないかではなく、良いか良くないか」であり、データの精度にしてもCPU負荷にしても、良いと思ってやっています。ただその結果として出てきた音を、好きか好きでないかという話はあって当然です。仮に高域に気づきがあるような音に聴こえたとして、オーディオ関係で高域と言えばわたしが思いつくのはB&Wのダイヤモンドツィータ、アキュフェーズのアンプ、ロジウムメッキといった話で、どれも賛否両論です (くり返しますが、TuneBrowserがそういう音を出すというわけではありません)。
ちょっとズレたような話をしてしまったとしたらすいません。また、CPU負荷と言いながら描画を派手めにしてるじゃないか、というご指摘もあるかもしれませんが、そこはまあ趣味、楽しみのための道具ということで。(^^;
Chartreuxさん、Tikiさん
私にとってすごく興味深い話題だったので反応してしまいました。(^^)
Chartreuxさんが問題にされたAVX2版と通常版での音質の違い。これは私も実感しました。実は私、AVX2版があるというのを先月の初めまで知りませんでした。^^; ちゃんとサイトに置いてくれてあるじゃないか、と言われれば全くその通りで、半年近く完全に「目をスって」いました。で、PCも新しく組み立てたこともあり（Intel Core i9 10900：第10世代→それまでSandy Bridgeオジさん）、これはAVX2版を入れ直すしかない、と。
それでAVX2版から最初に音出しをしたところ、「ん？？」と思ったんです。「音が厚くなった」「中低音がより出てきた」「ベースのフレーズがより判りやすくなった」「シンバルの音が上品、つまり、より原音に近いのでは」等々。
Chartreuxさんの書き込みを拝読して、この音の違いを感じたのは私だけじゃなかったと思った次第です。
オーディオに関してはそれこそいろんな方々のご意見、持論があると思うのは全く同感です。そしてTuneBrowserがいわゆる「味付け」無しで、受け取った音楽デジタルデータをそのまま再生させるようにしているという立ち位置はとても素晴らしいことだと思います。まぁ、趣味の世界ですからソフト作者の音の好みになるように「細工」しても構わないのでしょうが、私はこのTuneBrowserの方針に賛同して使わせていただいております。もっともちょっとした音源の再生にはMPC-BEを利用していますが、改まって聴くときは絶対にTuneBrowserです。
ところで両者の音の違いの原因ですが、勿論私は門外漢ですから確定的なことは言及出来ませんが、おそらくAVX2命令を処理できることからCPUはじめPCのパフォーマンスをより活かせることになり、それが音楽デジタルデータの正確な処理に影響があるのでは、、、などと。
いずれにしてもなんとも楽しいPCオーディオです。
つまり違いの要因は私のような素人にはさっぱり検討つかないが、音は確かに変わるということしか言えません！(ぉぃ
はい、申し訳ありませんが私も同じです(^^ゞ
で、ちょっと考えてみたんですが、 「デジタルオーディオの音質を左右する要因」 は、アナログ部分も含めて
スピーカー（or ヘッドフォン） ＞ DAC ＞ アンプ ＞ 再生ソフト
の順だと思います。勿論これには異論のある方がおられるかもしれませんが、長年オーディオに関心を注いできた者としてある程度のコンセンサスは得られるのではないかと思います。それで今回のAVX2と通常版の話では勿論最後の 「再生ソフト｣ に関わることです。何を言いたいのかと言いますと、音質の決定に一番後順位である部分でそれほど違いが判別できるほどのことなのか、、、でももしそれでも音質の違いが認められるのであれば（私には認められています）、逆にかなり重要なファクターがそこにあるのではないかと。とすれば、上記の不等式が絶対じゃないとも言えます。
私としてはこれからもTikiさんにおんぶに抱っこして(笑)TuneBrowserを楽しませていだだきたいと思います。
Chartreuxさん、また楽しい話題をご提供してくださいね(^O^)。
興味深い話です。
一時期AVX2版使ってましたがAVX系に弱い私の第一世代Ryzenでは違いがわからなかったのと
何か不具合が出た時期があって（多分おま環）通常版にしました。
私の環境ではハイエンド（AM4ではない）の方が好みの音が出たので（安い小さいのでは音が軽かった）私はハイエンドPC使う派ですが
ちょっとしたことで色々な変化が楽しめるのがオーディオの面白いところですよね。
作者様、フル版でもこの価格で使いやすいソフトを作っていただきありがとうございます。
無理することなくこれからも開発を続けてください。
- トピック「通常版とAVX2版の音の違い」には新しい返信をつけることはできません。